L’accord entre ce que le locuteur éprouve, ce qu’il dit et la relation qu’il engage.
Dissertation n° 6 · La sincérité est-elle possible ?
Peut-on être sincère sur la scène de Musset ?
Alfred de Musset, On ne badine pas avec l’amour
La sincérité est-elle possible dans On ne badine pas avec l’amour ?
Du parcours à la dissertation
Une question, trois déplacements, neuf preuves
Plusieurs personnages disent vrai dans des dispositifs qui détournent leurs paroles. La sincérité doit ainsi être pensée avec le destinataire, la scène d’écoute et le risque assumé. Le parcours thématique fournit les scènes, les citations et les tensions. La dissertation les ordonne pour répondre à une question unique : des paroles locales portent une vérité affective ; l’adresse peut corrompre une parole vraie ; la sincérité exige de répondre de ses effets. Retrouver le parcours thématique.
Le chemin du paragraphe. Pose une idée, demande pourquoi, puis donne une preuve. Explique ce qu’elle établit et termine par ce que tu as démontré.
Première voie · L’accompagnement narratif
Comprendre comment la dissertation se met en mouvement
Ici, on prend l’élève par la main. Le sujet devient une question vivante, le plan se construit comme une action et chaque preuve trouve sa place. Cette voie peut s’arrêter sur un mot, une image ou un geste pour faire comprendre le raisonnement : elle explique la fabrication de la copie, elle n’est pas encore la copie.
La voix qui accompagneElle tutoie, montre, déplie et autorise le détour explicatif.
1. Pourquoi une dissertation ?Transformer une question en jugement construit
Plusieurs personnages disent vrai dans des dispositifs qui détournent leurs paroles. La sincérité doit ainsi être pensée avec le destinataire, la scène d’écoute et le risque assumé. La dissertation met cette première intuition à l’épreuve de scènes précises et mesure ce qu’elle permet réellement d’affirmer.
2. Comprendre le sujetRecopier la question, puis faire parler chacun de ses termes
Le sujet exact
La sincérité est-elle possible dans On ne badine pas avec l’amour ?
Une possibilité fragile que chaque situation de parole peut confirmer ou corrompre.
Le lien entre la parole, son destinataire apparent et celui qu’elle cherche réellement à atteindre.
La transformation produite chez celui qui entend, y compris lorsqu’il n’était pas la cible déclarée.
Question directrice. Une parole peut-elle rester sincère lorsque son adresse cachée et ses effets contredisent la vérité du sentiment exprimé ?
3. L’introduction en sept mouvementsSept fonctions distinctes, toujours dans le même ordre
- Amorce. Situer une réalité littéraire, historique ou esthétique en une phrase courte.
- Sujet. Recopier la question à l’identique, avec ses guillemets et sans reformulation.
- Termes. Définir au moins trois mots dans leur contexte littéraire.
- Chemin. Faire naître la difficulté à partir des tensions repérées.
- Problématique. Poser une seule question littéraire, précise et non binaire.
- Plan. Annoncer trois questions successives, sans phrase complexe.
- Transition. Ouvrir la première partie par une phrase brève.
4. Trouver un plan progressifTrois actes, chacun nécessaire au suivant
Des paroles locales portent une vérité affective
Souvenir, vallée, l’importance.
L’adresse peut corrompre une parole vraie
Formule, baron, lettre.
La sincérité exige de répondre de ses effets
Reconnaître, l’amour, suffit.
5. Le paragraphe en cinq tempsUn argument en « car », puis sa démonstration complète
La règle Chrétien est prioritaire. Chacune des neuf sous-parties forme un paragraphe autonome et suit cinq gestes visibles dans cet ordre.
- 1. Argument. Une phrase courte affirme l’idée, puis donne sa raison après une virgule et car. Test : si la seconde proposition ne justifie pas la première, l’argument n’est pas construit.
- 2. Justification. Un nouveau mouvement commence par En effet,, compte au moins 360 signes et développe dix mots-repères en gras avant la citation.
- 3. Preuve. Une citation brève, exacte et localisée est intégrée au paragraphe et introduite par un verbe.
- 4. Explication. Sur au moins 400 signes, les mots et la construction de la citation sont analysés ; lexique, syntaxe, rythme et effet renforcent l’argument.
- 5. Récapitulatif. Une phrase ouverte par Par conséquent, reformule l’acquis sans répéter l’argument et sans porter seulement sur la citation.
Le test de l’argument
La règle de réciprocité formulée par Camille porte une vérité affective, car elle refuse qu’un geste d’amour exige de l’un ce que l’autre ne peut rendre.
Pourquoi « car » ? Ce mot n’est pas un ornement. Il oblige à distinguer une opinion d’un argument : l’idée est donnée avant « car », sa raison après. L’élève conserve cette marque dans les neuf paragraphes de la copie proposée.
6. Liaisons et transitionsSix liaisons brèves, deux transitions développées
La liaison relie deux sous-parties à l’intérieur d’une même grande partie : elle part de l’acquis précédent et fait naître la difficulté suivante. Il en faut deux par partie, soit six au total.
La transition sépare deux grandes parties : trois phrases au maximum ferment une possibilité, font apparaître une tension et ouvrent la question suivante. Il en faut deux dans la dissertation.
Ces connecteurs se placent entre les paragraphes. Ils ne remplacent jamais le « car » qui articule l’argument à l’intérieur de chaque paragraphe. Toute formule métaréflexive telle que « nous avons montré » est proscrite.
7. Le vocabulaire de l’œuvreChoisir les mots qui rendent la pensée précise
Cette dissertation peut s’appuyer sur « sincérité », « aveu », « adresse », « intention », « effet », « responsabilité ». Ces mots servent à nommer exactement ce que les scènes font apparaître et à relier chaque preuve à la question.
8. La conclusion en trois mouvementsRéponse, récapitulatif, ouverture littéraire
- Répondre à la problématique par une phrase courte.
- Rassembler sobrement les trois déplacements qui fondent cette réponse.
- Ouvrir vers une œuvre proche par son thème, sa forme ou son histoire littéraire.
9. Écrire avec clartéUn seul articulateur interne : « car »
- Dans la phrase d’argument, emploie car après une virgule : c’est la signature visible du raisonnement.
- Ouvre la justification par En effet, et le bilan par Par conséquent,.
- Réserve les autres connecteurs aux liaisons entre sous-parties et aux deux transitions entre grandes parties.
- Nomme précisément les personnages, la scène, les mots cités et l’effet produit.
- Relis chaque paragraphe en vérifiant que la preuve répond à la raison formulée après « car ».
À l’intérieur du paragraphe, on ne multiplie pas « d’abord », « ensuite », « de plus » ou « cependant » : la progression vient des cinq fonctions, non d’une accumulation de connecteurs.
10. Ce que le correcteur attendNeuf arguments vérifiables, neuf preuves expliquées
Le correcteur doit pouvoir identifier sans hésiter les neuf unités du raisonnement. Chaque sous-partie possède son argument avec « car », sa justification ouverte par « En effet », une preuve exacte et localisée, l’explication de cette preuve, puis un bilan ouvert par « Par conséquent ». La citation n’illustre pas une idée déjà admise : elle la vérifie, l’affine et fait progresser la réponse au sujet.
11. Sécuriser sa copieLe contrôle Chrétien avant de rendre le devoir
Seconde voie · Le dossier formel
Tu as vu le geste. Voici maintenant la copie.
Ce qui précède raconte comment le raisonnement se construit. Ce qui suit montre la dissertation dans la langue attendue à l’épreuve. La voix d’accompagnement disparaît : chaque paragraphe avance selon la règle Chrétien — argument articulé par « car », justification ouverte par « En effet », preuve, explication et bilan ouvert par « Par conséquent ».
Dans l’accompagnementOn peut observer longuement une scène pour comprendre.
Dans la copie formelleOn ne retient que ce qui prouve l’argument et répond au sujet.
Le devoir rédigé
La représentation complète en trois actes
12. Introduction rédigéeLes sept mouvements dans leur ordre exact
Ce que l’élève écrit
① Amorce. Les personnages de On ne badine pas avec l’amour prononcent des paroles vraies au cœur de situations faussées par le défi, la peur et l’écoute cachée.
② Sujet. La sincérité est-elle possible dans On ne badine pas avec l’amour ?
③ Termes. Sincérité. L’accord entre ce que le locuteur éprouve, ce qu’il dit et la relation qu’il engage. Possible. Une possibilité fragile que chaque situation de parole peut confirmer ou corrompre. Adresse. Le lien entre la parole, son destinataire apparent et celui qu’elle cherche réellement à atteindre. Effet. La transformation produite chez celui qui entend, y compris lorsqu’il n’était pas la cible déclarée.
④ Chemin. Plusieurs personnages disent vrai dans des dispositifs qui détournent leurs paroles. La sincérité doit ainsi être pensée avec le destinataire, la scène d’écoute et le risque assumé. Le sujet transforme cette tension en problème littéraire.
⑤ Problématique. Une parole peut-elle rester sincère lorsque son adresse cachée et ses effets contredisent la vérité du sentiment exprimé ?
⑥ Plan. À quelles conditions une parole locale porte-t-elle une vérité affective ? Comment l’adresse peut-elle corrompre une parole vraie ? Pourquoi la sincérité exige-t-elle de répondre de ses effets ?
⑦ Transition. Le souvenir de la vallée, l’importance non indifférente de Camille et l’aveu final nomment des expériences qui ne se réduisent pas à la feinte.
13. I — Des paroles locales portent une vérité affectiveLe souvenir de la vallée, l’importance non indifférente de Camille et l’aveu final nomment des expériences qui ne se réduisent pas à la feinte.
Le souvenir de la vallée, l’importance non indifférente de Camille et l’aveu final nomment des expériences qui ne se réduisent pas à la feinte.
I.1. Une règle de réciprocité dès les retrouvailles
La règle de réciprocité formulée par Camille porte une vérité affective, car elle refuse qu’un geste d’amour exige de l’un ce que l’autre ne peut rendre.
En effet, le problème posé par « les conditions d’une parole sincère » se précise grâce à la situation suivante : Camille refuse le baiser demandé par le Baron ; elle répond à Perdican dans un échange que les adultes observent. Le fait décisif est contenu dans cette raison : elle refuse qu’un geste d’amour exige de l’un ce que l’autre ne peut rendre. La future preuve met en relation recevoir et rendre pour faire progresser la réponse vers l’idée suivante : La règle de réciprocité formulée par Camille porte une vérité affective.
La scène fait entendre : « L’amitié ni l’amour ne doivent recevoir que ce qu’ils peuvent rendre. » acte I, scène 2
Le sujet consacré au thème « les conditions d’une parole sincère » donne à la preuve une fonction déterminée : la formulation générale protège la locutrice en déplaçant le cas particulier vers une règle ; elle affirme aussi qu’un geste engage les deux personnes et ne peut être exigé d’une seule. Le mouvement de « recevoir » vers « rendre » ne vaut pas seul : il démontre ici qu’elle refuse qu’un geste d’amour exige de l’un ce que l’autre ne peut rendre. Ce résultat consolide l’idée suivante dans l’économie du devoir : La règle de réciprocité formulée par Camille porte une vérité affective.
Par conséquent, Camille définit la sincérité par une réciprocité qui respecte la liberté de chacun.
Comment comprendre que la déclaration de Perdican sur l’orgueil révèle une sincérité encore fragile ?
I.2. Se déclarer étranger à l’orgueil
La déclaration de Perdican sur l’orgueil révèle une sincérité encore fragile, car sa double négation construit une image de soi que ses actes démentiront.
En effet, cette étape du devoir sur les conditions d’une parole sincère prend appui sur l’enchaînement scénique : Camille vient de préciser que son refus du mariage ne vise pas spécialement Perdican ; il répond avant que les nouvelles épreuves ne commencent. La scène permet de soutenir cette raison : sa double négation construit une image de soi que ses actes démentiront. Le rapport entre L’orgueil et n’est pas mon fait prépare une vérification textuelle de l’affirmation suivante : La déclaration de Perdican sur l’orgueil révèle une sincérité encore fragile.
La scène fait entendre : « L’orgueil n’est pas mon fait ; je n’en estime ni les joies ni les peines. » acte II, scène 1
Rapportée au thème « les conditions d’une parole sincère », la preuve acquiert cette portée : la double négation constitue une image de soi très assurée ; les réactions ultérieures à la lettre conduiront le lecteur à mettre cette assurance en question. La présence conjointe de « L’orgueil » et de « n’est pas mon fait » précise la raison suivante : sa double négation construit une image de soi que ses actes démentiront. Elle donne une preuve située à l’idée suivante, plutôt qu’une illustration vague : La déclaration de Perdican sur l’orgueil révèle une sincérité encore fragile.
Par conséquent, la négation de l’orgueil construit une identité verbale que la conduite de Perdican fragilise.
Comment comprendre que l’aveu partagé contient une vérité irréductible à la stratégie ?
I.3. Camille reprend l’aveu à son compte
L’aveu partagé contient une vérité irréductible à la stratégie, car le « oui » de Camille confirme explicitement l’amour réciproque.
En effet, à ce moment du parcours sur les conditions d’une parole sincère, la scène apporte ces éléments : Perdican a pris Camille dans ses bras ; elle confirme par ses propres mots l’amour qu’il vient de déclarer. Cette étape doit rendre certaine la raison formulée : le « oui » de Camille confirme explicitement l’amour réciproque. Les indices Oui et nous nous aimons annoncent la preuve qui donnera sa nécessité à l’idée suivante : L’aveu partagé contient une vérité irréductible à la stratégie.
La scène fait entendre : « Oui, nous nous aimons, Perdican ; laisse-moi le sentir sur ton cœur. » acte III, scène 8
À l’intérieur du raisonnement sur les conditions d’une parole sincère, l’analyse locale reste orientée : le « oui » fait de la réponse un accord explicite, et la demande associe parole et sensation ; ce moment accomplit un aveu réciproque dont la catastrophe mesure ensuite le retard. En reliant « Oui » à « nous nous aimons », la formulation prouve que le « oui » de Camille confirme explicitement l’amour réciproque. Cette lecture ramène clairement l’extrait à l’idée suivante et à la question posée : L’aveu partagé contient une vérité irréductible à la stratégie.
Par conséquent, la réponse de Camille donne à l’aveu la forme pleine d’une vérité partagée.
La règle de réciprocité formulée par Camille porte une vérité affective, tandis que la déclaration de Perdican sur l’orgueil révèle une sincérité encore fragile et que l’aveu partagé contient une vérité irréductible à la stratégie. Cette configuration ne suffit pas à rendre compte de la transformation de l’action. Comment comprendre que une parole sincère se corrompt lorsqu’elle reçoit une seconde adresse ?
14. II — L’adresse peut corrompre une parole vraieUne formule pour le Baron, une lettre transportée ou une déclaration à Rosette changent de fonction selon celui qui doit réellement l’entendre.
Une formule pour le Baron, une lettre transportée ou une déclaration à Rosette changent de fonction selon celui qui doit réellement l’entendre.
II.1. Le projet de spectacle est énoncé
Une parole sincère se corrompt lorsqu’elle reçoit une seconde adresse, car Perdican annonce que sa cour à Rosette doit être vue par Camille.
En effet, l’étude du thème « les conditions d’une parole sincère » part ici d’une situation précise : Perdican a lu la lettre adressée à Louise ; il vient d’appeler Rosette et a fixé un nouveau rendez-vous à Camille. La raison annoncée après « car » est ainsi mise à l’épreuve : Perdican annonce que sa cour à Rosette doit être vue par Camille. Les termes faire la cour et devant Camille préparent une preuve capable de vérifier l’idée suivante : Une parole sincère se corrompt lorsqu’elle reçoit une seconde adresse.
La scène fait entendre : « Je veux faire la cour à Rosette devant Camille elle-même. » acte III, scène 2
Pour faire avancer la réponse sur les conditions d’une parole sincère, l’extrait révèle que « devant » désigne le public véritable de l’action annoncée ; Rosette entre dans un projet qu’elle ne connaît pas comme tel. La tension entre « faire la cour » et « devant Camille » rend sensible la raison suivante : Perdican annonce que sa cour à Rosette doit être vue par Camille. Elle transforme l’exemple en appui pour l’idée : Une parole sincère se corrompt lorsqu’elle reçoit une seconde adresse.
Par conséquent, la seconde adresse altère la sincérité d’une parole dont le contenu reste exact.
Comment comprendre que l’aveu adressé à Rosette devient une arme contre Camille ?
II.2. La didascalie règle le destinataire
L’aveu adressé à Rosette devient une arme contre Camille, car la didascalie règle la voix de Perdican pour l’auditrice cachée.
En effet, pour traiter les conditions d’une parole sincère, la scène fournit d’abord un contexte vérifiable : Camille s’est cachée et Perdican s’est assis avec Rosette ; la didascalie précède sa déclaration. Ce cadre rend défendable la raison suivante : la didascalie règle la voix de Perdican pour l’auditrice cachée. Le titre « II.2. La didascalie règle le destinataire » relie à haute voix à Camille l’entende et oriente la preuve vers l’idée suivante : L’aveu adressé à Rosette devient une arme contre Camille.
La scène fait entendre : « Perdican, à haute voix, de manière que Camille l’entende. » acte III, scène 3
L’enjeu du thème « les conditions d’une parole sincère » permet de mesurer exactement la preuve : elle indique une puissance et une direction de voix qui ne se déduisent pas du seul « Je t’aime » ; la lecture doit associer le texte scénique aux répliques. Le jeu de « à haute voix » et de « Camille l’entende » permet d’établir que la didascalie règle la voix de Perdican pour l’auditrice cachée. La citation fait alors progresser l’idée suivante, au lieu d’ouvrir une analyse indépendante : L’aveu adressé à Rosette devient une arme contre Camille.
Par conséquent, le réglage de la voix convertit l’aveu à Rosette en attaque dirigée contre Camille.
Comment comprendre que Camille transforme l’écoute en instrument d’épreuve ?
II.3. Une écoute est transformée en preuve
Camille transforme l’écoute en instrument d’épreuve, car elle ordonne à Rosette de rester derrière le rideau jusqu’au moment fixé.
En effet, le raisonnement consacré aux conditions d’une parole sincère s’ancre dans un fait scénique : Camille a expliqué à Rosette que Perdican ne l’épousera pas ; elle prépare une démonstration avant l’arrivée du jeune homme. Le paragraphe doit établir cette raison : elle ordonne à Rosette de rester derrière le rideau jusqu’au moment fixé. La proximité de derrière le rideau et de prêter l’oreille donne alors un appui précis à l’idée suivante : Camille transforme l’écoute en instrument d’épreuve.
La scène fait entendre : « rentre derrière ce rideau, tu n’auras qu’à prêter l’oreille et à venir quand je t’appellerai. » acte III, scène 6
Au terme du mouvement sur les conditions d’une parole sincère, la citation fixe ce constat : les injonctions distribuent les mouvements, l’attente et le moment de l’entrée ; Camille maîtrise la disposition de la scène tandis que les conséquences de l’écoute lui échappent. La rencontre de « derrière le rideau » et de « prêter l’oreille » fixe la raison décisive : elle ordonne à Rosette de rester derrière le rideau jusqu’au moment fixé. Elle achève la démonstration de l’idée suivante pour ce sujet : Camille transforme l’écoute en instrument d’épreuve.
Par conséquent, l’ordre donné à Rosette transforme son écoute en pièce d’une épreuve qu’elle ne maîtrise pas.
Une parole sincère se corrompt lorsqu’elle reçoit une seconde adresse, tandis que l’aveu adressé à Rosette devient une arme contre Camille et que Camille transforme l’écoute en instrument d’épreuve. Cette dynamique laisse entière la question des conséquences imposées aux autres personnages. Comment comprendre que la sincérité doit reconnaître la liberté de Rosette ?
15. III — La sincérité exige de répondre de ses effetsReconnaître l’amour ne suffit pas après l’usage des objets et de la sœur de lait ; la vérité morale inclut la conséquence subie par le tiers.
Reconnaître l’amour ne suffit pas après l’usage des objets et de la sœur de lait ; la vérité morale inclut la conséquence subie par le tiers.
III.1. Demander de sortir du jeu
La sincérité doit reconnaître la liberté de Rosette, car sa demande de paix retire au collier la valeur d’engagement imposée par Perdican.
En effet, sous l’angle du thème « les conditions d’une parole sincère », la progression retient deux données de la scène : Rosette rapporte les moqueries qu’elle subit au village ; elle demande à Perdican de la laisser revenir à une vie qui ne soit plus organisée par cette cour. L’enjeu consiste à vérifier cette raison : sa demande de paix retire au collier la valeur d’engagement imposée par Perdican. Le mouvement intitulé « III.1. Demander de sortir du jeu » prépare l’articulation de rendre le collier avec vivre en paix, au service de l’idée suivante : La sincérité doit reconnaître la liberté de Rosette.
La scène fait entendre : « Permettez-moi de vous rendre le collier que vous m’avez donné, et de vivre en paix chez ma mère. » acte III, scène 7
Dans la réflexion sur les conditions d’une parole sincère, les deux infinitifs lient le retour du cadeau au retrait de la relation ; la politesse et la demande de permission rendent sensible la position inégale depuis laquelle elle réclame la paix. Le rapport entre « rendre le collier » et « vivre en paix » établit cette raison : sa demande de paix retire au collier la valeur d’engagement imposée par Perdican. Il confirme l’idée suivante, loin d’une remarque détachée du sujet : La sincérité doit reconnaître la liberté de Rosette.
Par conséquent, la demande de paix rétablit la liberté de Rosette face aux signes imposés par Perdican.
Comment comprendre que la vérité morale nomme la personne sacrifiée par la vengeance ?
III.2. Nommer la personne traversée par l’attaque
La vérité morale nomme la personne sacrifiée par la vengeance, car l’image de la flèche révèle que l’attaque contre Camille traverse Rosette.
En effet, la réflexion sur les conditions d’une parole sincère ne quitte pas l’action représentée : Camille reproche à Perdican d’avoir utilisé Rosette pour l’atteindre ; elle vient en dépit de cette tension elle-même d’organiser l’écoute qui a fait s’évanouir la jeune fille. Cette situation donne sa portée à la raison du paragraphe : l’image de la flèche révèle que l’attaque contre Camille traverse Rosette. Les mots flèche empoisonnée et cette enfant pourront ainsi fonder, plutôt que décorer, l’affirmation suivante : La vérité morale nomme la personne sacrifiée par la vengeance.
La scène fait entendre : « tu comptais pour rien que ta flèche empoisonnée traversât cette enfant » acte III, scène 6
Appliquée au thème « les conditions d’une parole sincère », la lecture fait apparaître ceci : la métaphore rend visible le trajet indirect de l’agression et l’effacement de l’intermédiaire ; la part de Camille dans l’escalade demeure entière malgré la justesse de l’image. L’association de « flèche empoisonnée » avec « cette enfant » rend la raison vérifiable : l’image de la flèche révèle que l’attaque contre Camille traverse Rosette. La preuve éclaire de cette façon l’idée suivante dans la réponse attendue : La vérité morale nomme la personne sacrifiée par la vengeance.
Par conséquent, l’image de la flèche révèle la faute morale contenue dans la vengeance des cousins.
Comment comprendre que la sincérité tardive des amants ne répare plus ses effets ?
III.3. Une information et une séparation
La sincérité tardive des amants ne répare plus ses effets, car la mort de Rosette entraîne immédiatement leur séparation.
En effet, dans la réponse portant sur les conditions d’une parole sincère, le point de départ demeure concret : Camille revient après être allée vers Rosette ; Perdican attendait encore que la jeune fille puisse être sauvée et la faute réparée. La justification resserre le lien suivant : la mort de Rosette entraîne immédiatement leur séparation. Dans « III.3. Une information et une séparation », morte et Adieu désignent les éléments qui rendront vérifiable l’idée suivante : La sincérité tardive des amants ne répare plus ses effets.
La scène fait entendre : « Elle est morte. Adieu, Perdican ! » acte III, scène 8
Pour la question « les conditions d’une parole sincère », les mots cités établissent un point précis : les deux phrases brèves associent l’irréversible de la mort à la rupture de la relation ; la pièce s’arrête sans donner au couple l’espace d’un nouveau discours justificatif. Les éléments « morte » et « Adieu » donnent un contenu textuel à la raison suivante : la mort de Rosette entraîne immédiatement leur séparation. Ils soutiennent directement l’affirmation : La sincérité tardive des amants ne répare plus ses effets.
Par conséquent, la vérité enfin reconnue reste impuissante devant les effets produits sur Rosette.
16. Conclusion rédigéeRéponse, récapitulatif, ouverture littéraire
Ce que l’élève écrit
① Réponse. La sincérité est possible, tandis qu’elle n’est ni transparence immédiate ni simple intensité du sentiment. Elle suppose une adresse juste et la responsabilité de ce que la parole produit.
② Récapitulatif. Des paroles locales portent une vérité affective. L’adresse peut corrompre une parole vraie. La sincérité exige de répondre de ses effets.
③ Ouverture. Dans Les Fausses Confidences, des paroles exactes circulent à l’intérieur d’un dispositif trompeur. Le rapprochement permet d’évaluer une sincérité dont le contenu et les conditions d’énonciation ne coïncident pas.
17. Le dernier regardCe que la copie doit laisser au lecteur
Une bonne copie laisse ouverte l’œuvre tout en rendant lisible le trajet qui fonde sa réponse. Le lecteur voit comment chaque partie conserve la précédente, en déplace la limite et rend la réponse finale nécessaire.