Comment la promessepeut‑elle livrerla reine au ravisseur ?

Idée générale du texte. Dans ce texte, Chrétien de Troyes raconte comment le roi Arthur, prisonnier d'une promesse faite à l'aveugle, se trouve obligé de livrer la reine à son sénéchal, pour montrer que le monde du roi ne protège plus celle qu'il devrait défendre.

Situation simple. Un chevalier inconnu est venu défier la cour. Le sénéchal Keu menace de partir ; il n'accepte de rester qu'à une condition, que le roi lui accorde ce qu'il demandera. La reine obtient son retour et vient, devant la cour, faire ratifier cette condition par le roi, qui s'engage sans savoir à quoi. Keu réclame alors une chose énorme : conduire lui‑même la reine auprès du chevalier, dans la forêt. Le problème est le suivant : le roi tient toujours sa parole, mais cette parole l'oblige ici à se séparer de la reine.

Mouvement I. Dans ce mouvement, la reine ramène Keu au roi et lui fait promettre d'exécuter ce que le sénéchal demandera. Le roi accepte avec joie, avant même de savoir ce qu'on va lui réclamer. L'idée importante est que le roi s'engage sans rien connaître de la demande : il tombe dans un piège qu'il a tendu lui‑même.

Mouvement II. Dans ce mouvement, Keu révèle enfin son exigence : il veut emmener la reine. Le lecteur comprend que le sénéchal savoure sa demande et présente la reine comme un objet qu'on lui a accordé. L'idée importante est que la reine, désignée du doigt devant tous, est traitée comme une chose que l'on remet.

Mouvement III. Dans ce mouvement, le roi souffre mais cède, parce qu'il ne revient jamais sur sa parole. Toute la cour juge la demande scandaleuse ; le roi prend la reine par la main et la remet à Keu en disant qu'il « faut » qu'elle parte. La leçon du passage est que le roi, en tenant sa parole, manque à son devoir le plus grave : protéger la reine.

Phrase finale pour l'élève. Dans ce passage, Chrétien de Troyes raconte comment un roi lié par sa promesse livre la reine, pour montrer que le monde arthurien ne protège plus. Il oppose la fidélité du roi à sa parole au devoir de protéger la reine. Le texte fait comprendre que, dès le début du roman, le monde du roi est en faute : c'est ce manque que le héros, Lancelot, viendra plus tard réparer par son amour.

---

Étape 1 : présentation de l'auteur. Chrétien de Troyes est le premier grand romancier français. Actif dans la seconde moitié du XIIᵉ siècle, à la cour de Champagne, il a fixé les formes du roman courtois et mis au cœur de ses récits la question de l'amour.

Étape 2 : présentation de l'œuvre. Écrit vers 1177 à la demande de la comtesse Marie de Champagne, Le Chevalier de la charrette raconte l'enlèvement de la reine Guenièvre et la quête du chevalier Lancelot, qui accepte toutes les épreuves et toutes les hontes pour la délivrer et l'aimer. Le roman invente un amour qui soumet l'honneur chevaleresque à la volonté d'une femme.

Étape 3 : situation de l'extrait. Le passage se place au tout début du roman. Un chevalier étranger a défié la cour d'Arthur et retient des captifs. Le sénéchal Keu, vexé, veut quitter la cour ; il n'accepte d'y demeurer qu'à la condition que le roi lui accorde ce qu'il demandera. La reine obtient son retour et fait ratifier cette condition par le roi au seuil même de l'extrait. Keu réclame alors de conduire la reine auprès du chevalier. L'extrait est le moment où le roi, pris à son propre don, remet la reine à Keu ; de cet abandon naîtra l'enlèvement qui lance toute la quête.

Étape 4 : caractérisation du passage. La scène est une scène de cour dialoguée, menée au discours direct : la reine, le roi et Keu parlent tour à tour, et le récit court d'une réplique à l'autre. Le narrateur intervient toutefois pour rapporter le sentiment du roi et le jugement de la cour entière, dans une brève focalisation collective. Le ressort du passage est le motif du don contraignant, cette promesse accordée avant qu'on en connaisse le contenu, source d'une ironie de situation que le texte exploite pas à pas.

Étape 5 : problématique. Il convient de se demander comment cette scène de cour, en déroulant le mécanisme du don contraignant, met en scène la faillite d'un roi qui livre la reine qu'il devrait protéger, et donne à voir un monde arthurien qui ne remplit plus son office.

Étape 6 : annonce des mouvements. Le premier mouvement montrera comment le piège se referme sur le roi : de quelle manière s'engage‑t‑il avant de connaître la demande ? Le deuxième mouvement étudiera la révélation du don : par quels moyens Keu réclame‑t‑il la reine et la réduit‑il à un objet ? Le troisième mouvement analysera la faillite du roi : en quoi la fidélité à sa parole devient‑elle le contraire de la protection due à la reine ?

---

Découpage du texte

Premier mouvement : le piège se referme, le don accordé à l'aveugle. De « Venez maintenant, nous lui dirons » à « quoi qu'il demande ».

Deuxième mouvement : le don démasqué, Keu réclame la reine. De « Sire, dit‑il, sachez donc maintenant » à « qui nous attend dans la forêt ».

Troisième mouvement : la faillite du roi, la reine livrée. De « Le roi en souffre » à « Le roi la lui confie, et lui l'emmène ».

---

I. Le piège se referme : le don accordé à l'aveugle

Dans le premier mouvement, la reine ramène Keu devant le roi et scelle l'engagement royal. La scène est rapide, tout entière tournée vers l'accord que le roi va donner. Ce mouvement installe le mécanisme du don contraignant : le roi promet d'exécuter une demande dont il ignore encore le contenu, et sa joie même prépare sa perte.

★ I.a. La reine rend Keu sous condition : le pacte

La reine ne rend le sénéchal qu'en échange d'un engagement, qu'elle formule aussitôt.

Citation : « je vous le remets sous cet engagement, que vous ferez ce qu'il dira »

Procédé principal : proposition subordonnée complétive développant « cet engagement » (« que vous ferez… »). Procédé secondaire : relative à antécédent indéfini (« ce qu'il dira »).

Analyse. La reine attache sa restitution de Keu à une condition, marquée par le groupe « sous cet engagement » que développe la subordonnée « que vous ferez ce qu'il dira ». Le contenu de la promesse reste vide : la relative « ce qu'il dira » ne désigne aucune demande précise ; l'objet de l'engagement est laissé en blanc.

Effet sur le lecteur. Le lecteur pressent qu'un accord donné sur un contenu inconnu peut se retourner.

Interprétation. La reine met en place, sans le voir, le piège du passage : c'est le motif du don contraignant, où l'on s'engage avant de savoir à quoi. En laissant le contenu de la promesse indéterminé, le texte prépare le renversement, car ce blanc va se remplir de la demande la plus grave.

Phrase de liaison. Comment le roi reçoit‑il cette promesse dont il ignore encore l'objet ?

I.b. La joie trompeuse du roi

Le roi accepte avec un empressement joyeux, alors même qu'il ne sait rien de ce qu'on va lui réclamer.

Citation : « Le roi en soupira de joie et dit que son commandement, il l'exécutera, quoi qu'il demande »

Procédé principal : subordonnée concessive à valeur indéfinie (« quoi qu'il demande »). Procédé secondaire : connotation du mot « commandement ».

Analyse. Le roi « soupire de joie » au seuil même de son malheur : le sentiment affiché est à l'exact opposé de ce que la suite réserve. La concessive indéfinie « quoi qu'il demande » étend l'accord à toute demande possible, sans réserve ni condition : le roi se lie par avance à l'inconnu. Le terme « commandement », que le roi s'engage à exécuter, reprend le mot même du prologue.

Effet sur le lecteur. Le lecteur, averti qu'un chevalier attend dans la forêt, mesure l'ironie de cette joie : il en sait plus que le roi.

Interprétation. La joie du roi est le ressort de l'ironie de situation : il se réjouit de ce qui le perdra. En acceptant « quoi qu'il demande », il abandonne toute maîtrise de l'accord ; et le mot « commandement », déjà central au prologue où l'auteur obéissait à sa dame, prend ici un sens amer, puisqu'il enchaîne le roi à une parole qui va contre lui.

Phrase de liaison. Jusqu’où porte l’engagement que la joie du roi vient de rendre imprudent ?

I.c. « Quoi qu’il demande » : une promesse sans limite

La fin de la réplique retire au roi toute possibilité de choisir lorsque la demande sera connue.

Citation : « son commandement, il l’exécutera, quoi qu’il demande »

Procédé principal : subordonnée concessive à valeur indéfinie (« quoi qu’il demande »). Procédé secondaire : reprise du nom « commandement ».

Analyse. La formule « quoi qu’il demande » étend l’accord à toutes les demandes possibles. Le roi ne promet pas seulement d’écouter Keu : il promet d’obéir avant de connaître l’ordre.

Effet sur le lecteur. Le lecteur voit le piège se fermer au moment précis où le roi croit retrouver la paix.

Interprétation. Le mot « commandement », déjà central dans le prologue, prend ici une valeur dangereuse : l’obéissance qui faisait naître l’œuvre enchaîne désormais le roi à une parole contraire à son devoir.

Transition vers le mouvement II. Ainsi, le premier mouvement referme le piège : le roi s'est lié sans savoir à quoi. Reste à connaître la demande qui va remplir ce blanc. C'est ce que le deuxième mouvement révèle, lorsque Keu formule enfin son exigence.

---

II. Le don démasqué : Keu réclame la reine

Dans le deuxième mouvement, Keu dévoile ce qu'il exige. Il prend son temps, rappelle la promesse, puis nomme son objet : la reine. Ce mouvement fait basculer la scène du malentendu au scandale et montre comment le sénéchal réduit la reine au rang d'une chose accordée.

II.a. La demande différée : Keu savoure son piège

Avant de nommer ce qu'il veut, Keu multiplie les détours et retarde la révélation.

Citation : « sachez donc maintenant ce que je veux, et quel est le don que vous m'avez garanti ; je m'estime bien heureux de l'obtenir »

Procédé principal : rétention de l'information (l'objet du don, annoncé, est différé). Procédé secondaire : reprise par une relative déterminative (« le don que vous m'avez garanti »).

Analyse. Keu annonce qu'il va dire « ce qu'il veut » et « quel est le don », mais il diffère de nommer l'objet : la phrase enchaîne les formules d'attente avant le contenu. Le rappel « le don que vous m'avez garanti » verrouille le roi sur sa promesse au moment précis où l'exigence va tomber.

Effet sur le lecteur. Le lecteur attend, suspendu, le mot que Keu retient.

Interprétation. Le sénéchal savoure son avantage : il tient le roi par sa parole et fait durer l'instant. Le retardement transforme la demande en coup de théâtre et souligne la froideur d'un personnage qui jouit de sa prise avant de l'énoncer.

Phrase de liaison. Quel est donc cet objet que Keu a tant tardé à nommer ?

II.b. « Que voici » : la reine montrée du doigt

Keu nomme enfin son exigence, et la formule ravale la reine au rang d'une chose accordée.

Citation : « la reine, que voici, vous me l'avez accordée à emmener »

Procédé principal : présentatif déictique (« que voici »). Procédé secondaire : verbe de la remise (« accordée à emmener »).

Analyse. Le présentatif « que voici » montre la reine du doigt, présente devant la cour, au moment où on la réclame : l'outrage se fait sous les yeux de tous. Le verbe « accordée à emmener » range la reine parmi les biens que l'on cède et que l'on transporte ; le pronom « l' » qui la reprend achève de la traiter en objet.

Effet sur le lecteur. Le lecteur perçoit le scandale : une reine désignée et livrée comme une possession.

Interprétation. La reine, réduite à l'objet d'un don, cesse d'être protégée pour devenir une chose transférable. Ce ravalement est au cœur du parcours : le monde du roi, au lieu de garder la reine, la remet à qui la réclame. Le texte prépare ainsi l'enlèvement, en montrant d'abord la reine dépossédée de tout recours.

Phrase de liaison. Une fois la reine montrée devant tous, comment la grammaire de Keu achève‑t‑elle de la traiter comme une possession ?

II.c. « Accordée à emmener » : la reine transformée en bien

Le choix des verbes fait passer la reine du rang de personne à celui d’objet transférable.

Citation : « vous me l’avez accordée à emmener »

Procédé principal : lexique de la remise (« accordée », « emmener »). Procédé secondaire : reprise pronominale par « l’ ».

Analyse. « Accorder » présente la reine comme le contenu d’un don ; « emmener » annonce son déplacement par un autre. Le pronom « l’ » ramasse enfin la personne dans l’objet de la transaction.

Effet sur le lecteur. Le scandale ne tient plus seulement à la demande : il se lit dans la construction même de la phrase.

Interprétation. En réduisant la reine à ce que l’on donne puis transporte, Keu révèle la défaillance du monde arthurien : celle que le roi devrait protéger devient une chose que sa parole permet de céder.

Transition vers le mouvement III. Le deuxième mouvement a donc changé la promesse en scandale : la reine est réclamée comme un bien. Comment le roi, garant de cette parole et gardien de la reine, va‑t‑il réagir à une exigence qui oppose ses deux devoirs ? C'est ce que met en scène le troisième mouvement.

---

III. La faillite du roi : la reine livrée

Dans le troisième mouvement, le roi cède. Il souffre, la cour proteste, mais la parole donnée l'emporte, et la reine est remise à Keu. Ce mouvement expose la faillite d'un roi que sa vertu même, la fidélité à sa parole, conduit à manquer à son devoir de protection.

III.a. La parole tenue, la souffrance visible

Le roi accomplit ce qu’il refuse intérieurement, et son visage rend cette contradiction visible.

Citation : « Le roi en souffre, mais il l’en investit, car jamais il ne s’est dédit de rien » et « cela parut sur son visage »

Procédé principal : coordination adversative par « mais ». Procédé secondaire : subordonnée consécutive (« si bien que cela parut sur son visage »).

Analyse. « Mais » place dans la même phrase la douleur du roi et l’acte qui la contredit. La conséquence visible prolonge cette opposition : ce que la parole royale oblige à accomplir, le visage le désavoue.

Effet sur le lecteur. Le lecteur voit un roi agir à l’inverse de ce qu’il éprouve.

Interprétation. La fidélité à la parole donnée devient l’instrument de la faute. Le corps du roi révèle ainsi la faillite d’un pouvoir incapable de protéger la reine.

Phrase de liaison. Comment la cour juge‑t‑elle l’acte que le visage du roi condamne déjà ?

III.b. Le verdict unanime de la cour

La maison tout entière condamne la demande, dans une brève parole collective.

Citation : « par toute la maison on dit qu'orgueil, outrage et déraison, c'était ce que Keu avait demandé et exigé »

Procédé principal : accumulation ternaire (« orgueil, outrage et déraison »). Procédé secondaire : énonciation collective (« par toute la maison on dit »).

Analyse. L'accumulation de trois substantifs, « orgueil, outrage et déraison », fait peser sur la demande de Keu un triple grief, asséné d'un bloc et sans hiérarchie entre les termes. La formule « par toute la maison on dit » rapporte ce jugement à la cour entière : le narrateur cède un instant la parole au groupe et donne à voir l'opinion unanime.

Effet sur le lecteur. Le lecteur entend la réprobation générale monter contre le sénéchal.

Interprétation. Le verdict collectif isole Keu, mais il souligne aussi l'impuissance du roi, seul à pouvoir empêcher ce que tous condamnent, et pourtant contraint de l'accorder. Le monde arthurien juge sa propre défaillance sans pouvoir l'arrêter.

Phrase de liaison. Comment le roi peut‑il encore ordonner l’abandon que toute la cour condamne ?

III.c. « Il vous faut partir » : de l’ordre masqué au transfert accompli

Le roi efface sa responsabilité dans une nécessité impersonnelle, puis la dernière phrase accomplit sèchement la remise.

Citation : « il vous faut partir avec Keu » et « Le roi la lui confie, et lui l’emmène »

Procédé principal : tournure impersonnelle (« il vous faut »). Procédé secondaire : parataxe finale, formée de deux propositions coordonnées.

Analyse. Le sujet impersonnel présente le départ comme une obligation sans auteur. La coordination finale enchaîne ensuite les deux gestes, confier puis emmener, sans explication ni délai.

Effet sur le lecteur. Le lecteur entend d’abord une responsabilité esquivée, puis reçoit l’abandon comme un fait irréversible.

Interprétation. Le roi se cache derrière la nécessité au moment où il devrait protéger la reine. La brièveté de la clausule ferme le piège et fait de cette défaillance le point de départ de toute la quête.

Phrase de liaison vers la conclusion. Comment, dès lors, ce passage oriente‑t‑il la lecture de tout le roman qui va suivre ?

---

1. Récapitulation des mouvements. Cette scène de cour transforme une promesse en catastrophe. Le premier mouvement referme le piège : la reine rend Keu sous condition, et le roi, joyeux, s'engage à exécuter une demande qu'il ignore. Le deuxième mouvement démasque le don : Keu réclame la reine et la ravale au rang d'un objet que l'on remet. Le troisième mouvement consomme la faillite du roi : lié par sa parole, réprouvé par toute la cour, il livre la reine en présentant son propre acte comme une nécessité qui ne lui appartient pas.

2. Réponse à la problématique. Ainsi, en déroulant le mécanisme du don contraignant, Chrétien met en scène un roi que sa fidélité à sa parole conduit à manquer au premier de ses devoirs, protéger la reine.

3. Dépassement réflexif. La scène donne à voir un monde arthurien qui ne remplit plus son office : le roi y est impuissant, la cour indignée, la reine abandonnée. Cette défaillance est le point de départ du récit, non son accident.

4. Ouverture dans l’œuvre et le parcours. Ce passage éclaire le parcours « le roman et l'invention de l'amour » : c'est parce que le monde du roi défaille que l'amour d'un autre devient nécessaire. Le « commandement » auquel le roi obéit ici, comme l'auteur obéissait à sa dame au prologue, annonce le « commandement d'Amour » auquel Lancelot obéira en montant dans la charrette pour délivrer celle que le roi n'a pas su garder. Là où le roi livre la reine, l'amant se dépossédera de lui‑même pour la reprendre : le héros nouveau naît du vide laissé par le roi.

---

Ce qu'on dit vraiment, en parole continue : situer (30 s) · lire (90 s) · problématique · les mouvements en geste à quatre temps (citer → nommer → analyser → interpréter) · conclure. Il reprend tous les ★, pioche parmi les .

Auteur : Chrétien de Troyes, premier grand romancier français (XIIᵉ s.), cour de Champagne. Œuvre : Le Chevalier de la charrette (v. 1177), roman courtois de la quête de Lancelot pour délivrer et aimer la reine Guenièvre. Extrait : « Le don arraché » (v. 160‑196), tout début du roman. Objet d'étude : le roman et le récit du Moyen Âge au XXIᵉ siècle. Parcours : le roman et l'invention de l'amour. Situation : un chevalier étranger a défié la cour ; Keu n'accepte de rester qu'à la condition d'obtenir ce qu'il demandera ; le roi ratifie ce don à l'aveugle, puis le sénéchal réclame d'emmener la reine.

Problématique : comment cette scène, par le mécanisme du don contraignant, met‑elle en scène la faillite d'un roi qui livre la reine qu'il devrait protéger, et donne‑t‑elle à voir un monde arthurien défaillant ?

Plan :

• I. Le piège se referme : le don accordé à l'aveugle (v. 160‑170).
• II. Le don démasqué : Keu réclame la reine (v. 171‑179).
• III. La faillite du roi : la reine livrée (v. 180‑196).

Citations, procédés et interprétations essentiels :

• ★ « je vous le remets sous cet engagement, que vous ferez ce qu'il dira » → subordonnée complétive + relative indéfinie « ce qu'il dira » → le don contraignant, un accord au contenu laissé en blanc.
• ★ « il l'exécutera, quoi qu'il demande » → concessive indéfinie + mot « commandement » → le roi s'engage à l'aveugle ; sa joie fait l'ironie de situation.
• « quel est le don que vous m'avez garanti » → rétention de l'information → Keu savoure et diffère sa demande.
• ★ « la reine, que voici, vous me l'avez accordée à emmener » → présentatif déictique + verbe de la remise → la reine réduite à un objet.
• ★ « il l'en investit, car jamais il ne s'est dédit de rien » → cause + opposition adversative « souffre / investit » → la fidélité à la parole devient le ressort de la faute.
• ★ « orgueil, outrage et déraison » → accumulation ternaire + parole collective → la cour condamne, le roi reste impuissant.
• ★ « sans qu'il y ait à discuter, il vous faut partir avec Keu » → tournure impersonnelle → le roi masque sa responsabilité derrière une nécessité sans auteur.
• « Le roi la lui confie, et lui l'emmène » → parataxe, clausule → l'abandon accompli, irréversible.

Conclusion synthétique : le don contraignant fait du roi le premier responsable de l'abandon de la reine ; le monde arthurien défaille dès le seuil.

Ouverture : cette défaillance appelle l'amour de Lancelot ; le « commandement » du roi annonce le commandement d'Amour (v. 373 et 377), et l'amant reprendra celle que le roi a livrée.

---

Hiérarchie claire pour la révision

Procédés essentiels à retenir

• Subordonnée complétive + relative indéfinie (« ce qu'il dira ») · mouvement I.
• Concessive indéfinie (« quoi qu'il demande ») + « commandement » · mouvement I.
• Présentatif déictique (« que voici ») · mouvement II.
• Cause + opposition adversative (« souffre / investit ») · mouvement III.
• Accumulation ternaire (« orgueil, outrage et déraison ») · mouvement III.
• Tournure impersonnelle (« il vous faut partir ») · mouvement III.

Idées essentielles à retenir

• Le don contraignant lie le roi avant qu'il connaisse la demande.
• La joie du roi fait l'ironie : il se réjouit de ce qui le perdra.
• Keu réduit la reine à un objet que l'on montre et que l'on remet.
• La fidélité du roi à sa parole devient la cause de sa faute.
• Toute la cour condamne, mais le roi reste impuissant.
• La tournure impersonnelle « il faut » masque la responsabilité du roi.

---

Vérifie que le mémo dit tous les ★ et couvre les trois mouvements. S'il est vert, l'oral est sûr.

Les trois mouvements sont couverts, les six ★ figurent dans le mémo : couverture complète.

---

Section A · erreurs de fond

Section B · erreurs de méthode à l'oral

Section C · formulations à proscrire

Section D · erreurs d'identification des procédés

---

Phrase 1

Phrase étudiée : « […] il vous faut partir avec Keu. »

Question de grammaire : Analyser la construction impersonnelle de cette phrase.

Leçon de grammaire : ① le verbe (emplois : la tournure impersonnelle).

Nature de la phrase. Phrase simple, déclarative, affirmative, comportant un seul verbe conjugué, « faut » (indicatif présent).

Analyse grammaticale. Le verbe « faut », du verbe « falloir », est construit de manière impersonnelle : son sujet grammatical est le pronom « il », dit sujet apparent ou impersonnel, qui ne représente aucun être et n'a pas d'antécédent. Le pronom personnel « vous » est complément au datif, il désigne la personne à qui l'obligation s'impose. Le groupe « partir avec Keu » est un infinitif, sujet réel du verbe impersonnel : c'est ce qu'il faut. Le groupe prépositionnel « avec Keu » est complément circonstanciel d'accompagnement, rattaché à « partir ».

Justification du rattachement à la leçon. Cette phrase relève de la leçon ①, parce que l'analyse porte sur un emploi du verbe, la construction impersonnelle de « falloir », où le sujet apparent « il » ne désigne rien et où le sujet réel est l'infinitif.

Écouter Grame Maire

Phrase 2

Phrase étudiée : « […] je vous le remets sous cet engagement, que vous ferez ce qu'il dira. »

Question de grammaire : Analyser le groupe « ce qu'il dira ».

Leçon de grammaire : ③ les propositions subordonnées relatives.

Nature de la phrase. Phrase complexe, déclarative, affirmative, comportant une principale, une subordonnée complétive et une subordonnée relative enchâssée.

Analyse grammaticale. Dans le groupe « ce qu'il dira », le pronom relatif « qu' » (pour « que ») a pour antécédent le pronom démonstratif « ce ». Il introduit la proposition subordonnée relative « qu'il dira » et occupe dans cette proposition la fonction de complément d'objet direct du verbe « dira » (futur de l'indicatif), dont le sujet est « il ». L'ensemble « ce qu'il dira » est complément d'objet direct du verbe « ferez » de la subordonnée « que vous ferez ce qu'il dira », elle‑même complétive développant le nom « engagement ». Le contenu de la demande reste ainsi désigné sans être nommé.

Justification du rattachement à la leçon. Cette phrase relève de la leçon ③, parce que l'analyse porte sur la proposition subordonnée relative « qu'il dira », son pronom relatif « que », son antécédent « ce » et sa fonction de complément d'objet direct.

Écouter Grame Maire

Phrase 3

Phrase étudiée : « Le roi en souffre, mais il l'en investit, car jamais il ne s'est dédit de rien […]. »

Question de grammaire : Analyser l'organisation et les liens des propositions de cette phrase.

Leçon de grammaire : ② les relations au sein de la phrase complexe.

Nature de la phrase. Phrase complexe, déclarative, comportant trois propositions coordonnées, dont la dernière est négative.

Analyse grammaticale. La phrase est formée de trois propositions reliées par coordination. La première, « Le roi en souffre », a pour sujet « le roi », pour verbe « souffre » (indicatif présent) et pour complément le pronom adverbial « en ». La deuxième, « il l'en investit », est coordonnée à la première par la conjonction de coordination « mais », qui marque l'opposition ; son sujet est « il », son verbe « investit », ses compléments les pronoms « l' » et « en ». La troisième, « car jamais il ne s'est dédit de rien », est introduite par la conjonction de coordination « car », qui exprime la cause ; le verbe pronominal « s'est dédit » est au passé composé, pris dans la négation « ne… rien », que renforce l'adverbe « jamais » ; « de rien » complète le verbe « se dédire ».

Justification du rattachement à la leçon. Cette phrase relève de la leçon ②, parce que l'analyse porte sur les relations entre propositions, ici la coordination par « mais » (opposition) et par « car » (cause), et sur l'articulation des trois propositions.

Écouter Grame Maire

Leçon à retenir

Le réflexe, applicable à toute phrase. (1) nature de la phrase : simple ou complexe, déclarative, interrogative, exclamative ou injonctive, affirmative ou négative ; (2) nombre de verbes conjugués, donc de propositions ; (3) type de liens : juxtaposition, coordination, subordination ; (4) notion en jeu, parmi les sept leçons ① à ⑦ ; (5) natures et fonctions des groupes clés, puis rattachement à la notion.

Notions travaillées dans ce texte. ① le verbe et la tournure impersonnelle de « falloir » (phrase 1) ; ③ la proposition subordonnée relative « ce qu'il dira » (phrase 2) ; ② la coordination de propositions, opposition et cause (phrase 3). Trois questions, données une fois en registre chaleureux (dans l'explication) et une fois ici, en registre glacial.

À l'oral. Réponse tenue en deux minutes selon la structure de l'article XLVII de la charte : nature de la phrase, construction visée, analyse, conclusion. Format actuel : monologue noté sur 2 points ; format 2028 : échange avec l'examinateur. Le réflexe est identique dans les deux cas, et il s'applique à une phrase non préparée.