LE FONDEMENT DE LA TYRANNIE

Idée générale du texte

La Boétie annonce qu'il arrive au secret de la tyrannie. Ce secret n'est pas une armée : c'est une

poignée d'hommes. Quatre ou cinq tiennent le tyran, six cents tiennent sous eux, six mille sous

eux encore : et de proche en proche, des millions se tiennent à la même corde.

Situation simple

On croit que le tyran est protégé par ses gardes. La Boétie dit que non : les gardes servent

surtout à faire peur, et les empereurs romains ont été plus souvent tués par leurs propres soldats

que sauvés par eux. La vraie force du tyran est ailleurs : dans le petit nombre de ceux qui

profitent de lui, et dans la foule immense de ceux qui profitent de ces profiteurs.

Mouvement I : raconter ce qui se passe

Dans le premier mouvement, l'auteur écarte la fausse réponse. Ni les hallebardes, ni les gardes, ni

les rondes de nuit ne protègent le tyran. Elles servent d'épouvantail. L'idée importante est que la

peur qu'inspirent les armes n'est pas la même chose que la sécurité qu'elles donnent.

Mouvement II : raconter le changement

Dans ce mouvement, le texte donne le vrai chiffre, et il est petit : quatre ou cinq. Puis il montre

comment ce petit nombre se multiplie : six, six cents, six mille. Le lecteur comprend que chaque

étage tient le suivant pour la même raison : l'intérêt. L'idée importante est que la tyrannie n'est

pas une pyramide de force, mais une pyramide de profits.

Mouvement III : raconter la réponse, le basculement ou la leçon

Dans ce mouvement, l'auteur donne l'image de la chaîne : comme Jupiter, chez Homère, qui tire la

chaîne et amène à lui tous les dieux. La leçon du passage est que la tyrannie tient parce qu'il y a

autant de gens à qui elle profite que de gens à qui la liberté plairait.

Phrase finale pour l'élève

Dans ce passage, La Boétie cherche le fondement de la tyrannie et le trouve dans un petit nombre

d'hommes intéressés. Il oppose la force apparente des armes à la force réelle des complicités. Le

texte fait comprendre que le tyran ne tient pas par ceux qui le craignent, mais par ceux qui

gagnent quelque chose à le servir.

① L'auteur. Étienne de La Boétie, magistrat bordelais mort à trente-deux ans, écrit très jeune

un discours que son ami Montaigne renoncera à publier dans les Essais.

② La situation. Le seizième siècle des guerres civiles rend la question du pouvoir légitime

brûlante ; l'humanisme fournit à l'auteur ses exemples romains et sa manière de démontrer.

③ L'œuvre. Le Discours de la servitude volontaire cherche la cause de la tyrannie non chez le

tyran mais chez ceux qui la rendent possible ; le passage étudié en donne la formulation la plus

serrée.

④ La situation de l'extrait. Après avoir montré comment les peuples s'habituent à servir,

l'auteur annonce qu'il arrive au « secret » : ce qui, concrètement, fait tenir un tyran.

⑤ La caractérisation du passage. C'est une démonstration politique en prose, sans exemple

antique développé ni récit, qui procède par réfutation puis par progression chiffrée ;

l'énonciation y est assumée à la première personne, et l'ironie y est froide.

⑥ La problématique. De quelle manière La Boétie déplace-t-il le fondement de la tyrannie des

armes vers les intérêts ?

⑦ L'annonce des mouvements. Le passage écarte d'abord la réponse attendue, celle des gardes et

des armes : par quels moyens l'auteur retire-t-il au tyran sa protection apparente ? Le deuxième

mouvement livre le chiffre et construit la pyramide : pour quelle raison quatre ou cinq hommes

suffisent-ils là où des armées échouent ? Le dernier mouvement noue la chaîne et pèse les intérêts :

en quoi la tyrannie devient-elle, à la fin, une affaire de comptes plutôt que de force ?

MOUVEMENT 1 · Ce qui ne garde pas le tyran · §92 et §93

1.1 ★ L'annonce du secret

Orientation. Le passage s'ouvre sur une annonce solennelle : l'auteur prévient qu'il arrive au

point décisif.

Citation.

· « un point qui est, selon moi, le ressort et le secret de la domination, le soutien et le fondement de la tyrannie »

Procédé principal. Double métaphore, mécanique puis architecturale (« ressort » · « fondement »).

Analyse. Deux couples se répondent. Le premier appartient à la machine : le « ressort » est la

pièce cachée qui met en mouvement, et le « secret » qui l'accompagne redouble l'idée de ce qu'on ne

voit pas. Le second appartient au bâtiment : le « soutien » et le « fondement » sont ce qui porte,

et ce qui, retiré, fait tomber. La tyrannie est donc décrite deux fois : comme un mécanisme et

comme une construction. La formule «selon moi» inscrit l'auteur

dans sa démonstration au moment même où il annonce en avoir trouvé la clef.

Effet. Le lecteur se prépare à une révélation, et il l'attend comme on attend une preuve.

Interprétation. En promettant un « secret », l'auteur transforme la tyrannie en énigme

mécanique : quelque chose la fait tenir, et cette chose peut être nommée, donc retirée.

Liaison. Si le secret est ailleurs, où faut-il cesser de le chercher ?

1.2 ◆ Les gardes ne gardent pas : ils font peur

Orientation. La première réponse, la plus naturelle, est écartée d'un mot.

Citation.

· « pour la forme et comme épouvantail, plutôt qu'ils ne s'y fient »

Procédé principal. Comparatif corrigeant («plutôt que»).

Analyse. Le comparatif ne nie pas l'existence des gardes : il déplace leur fonction. Ils

servent, mais à autre chose que ce qu'on croit. Le mot « épouvantail » fait le travail : il désigne

un objet qui ne défend rien et n'agit que sur l'imagination des oiseaux. Le tyran, ainsi, ne se

protège pas : il se met en scène. Le texte de l'élève va plus loin en explicitant la défiance du

tyran lui-même : il ne s'y fie pas.

Effet. Le lecteur voit se vider un dispositif qu'il croyait plein.

Interprétation. Le pouvoir des armes est un pouvoir d'apparence. C'est le premier retrait d'une

série : à chaque étape, La Boétie ôte au tyran ce qu'on lui prête.

Liaison. Les armes sont-elles seulement inutiles, ou peuvent-elles se retourner ?

1.3 ★ Les gardes tuent plus qu'ils ne sauvent

Orientation. La démonstration passe de l'inutilité au danger, et elle s'appuie sur un compte.

Citation.

· « il n'y en a pas eu autant qui échappèrent au danger grâce au secours de leurs gardes qu'il y en eut de tués par leurs archers mêmes »

Procédé principal. Comparaison chiffrée à valeur de preuve (« il n'y en a pas eu tant… que »).

Procédé secondaire. Reprise lexicale du même terme, les archers protecteurs devenus meurtriers.

Analyse. La construction met dans les deux plateaux d'une balance les empereurs sauvés et les

empereurs tués, et déclare le second plus lourd. Le procédé n'est pas rhétorique mais historique :

« il est aisé de compter » invite à vérifier. Le retournement porte sur un seul mot : les

« archers » : qui occupe successivement les deux fonctions. La garde rapprochée devient le premier

risque.

Effet. Le lecteur éprouve l'ironie d'une protection qui tue ceux qu'elle entoure.

Interprétation. La force armée n'est pas seulement inefficace : elle est ambiguë, parce qu'elle

est composée d'hommes. Le raisonnement prépare le vrai sujet, qui sera celui des hommes intéressés.

TRANSITION 1

Le premier mouvement a donc retiré au tyran ses armes : elles font peur, et parfois elles tuent

leur maître. Mais si ce n'est pas la force qui le tient debout, il faut nommer ce qui le tient.

C'est le chiffre que donne le deuxième mouvement, et il est étonnamment petit.

MOUVEMENT 2 · Quatre ou cinq, puis la pyramide · §94 et §95

2.1 ★ Trois négations, puis la chute

Orientation. L'auteur écarte une dernière fois les armées avant de livrer son chiffre.

Citation.

· « Ce ne sont pas les bandes de cavaliers, ce ne sont pas les compagnies de fantassins, ce ne sont pas les armes qui défendent un tyran »

Procédé principal. Anaphore de la négation (« Ce ne sont pas… », trois fois).

Analyse. La même formule revient trois fois, et chaque reprise écarte un corps de troupe : la

cavalerie, l'infanterie, puis les armes elles-mêmes, c'est-à-dire tout le reste. La progression va

du particulier au général, si bien que la troisième négation ferme définitivement la porte. Le

rythme ternaire crée une attente : après trois refus, une réponse doit venir.

Effet. Le lecteur, privé de toutes les réponses possibles, est prêt à recevoir celle de l'auteur.

Interprétation. La rhétorique fait ici le travail de la pensée : en vidant méthodiquement le

champ, elle rend inévitable une explication qui, énoncée d'emblée, aurait paru invraisemblable.

Liaison. Que reste-t-il, quand on a tout écarté ?

2.2 ★ Le chiffre, et il est petit

Orientation. La réponse arrive, précédée d'un aveu : elle ne sera pas crue.

Citation.

· « ce sont toujours quatre ou cinq hommes qui le maintiennent au pouvoir »

Procédé principal. Chute numérique après amplification.

Procédé secondaire. Prolepse : l'objection du lecteur est prévenue («On ne le croira pas au premier abord»).

Analyse. Après trois négations qui évoquaient des armées entières, le chiffre annoncé tient sur

une main. La disproportion est le raisonnement même : entre les milliers écartés et les quatre ou

cinq retenus, c'est l'idée de force qui s'effondre. En prévenant l'incrédulité, l'auteur se donne

l'autorité de celui qui sait ce qu'il avance ; et l'adverbe « toujours » élève le cas particulier au

rang de loi.

Effet. Le lecteur est saisi par l'écart entre l'immensité de la domination et la petitesse de

son appui.

Interprétation. Le fondement de la tyrannie n'est pas de nature militaire mais sociale : une

poignée d'hommes bien placés vaut mieux qu'une armée.

Liaison. Comment quatre ou cinq hommes peuvent-ils tenir un pays entier ?

2.3 ★ Six, six cents, six mille

Orientation. La réponse à cette objection est une multiplication.

Citation.

· « Ces six-là en ont six cents qui prospèrent sous leurs ordres »

Procédé principal. Gradation numérique géométrique (six · six cents · six mille).

Analyse. Le même nombre revient, multiplié par cent à chaque étage, et le même rapport se

reproduit : ce que les six sont pour le tyran, les six cents le sont pour les six. La structure

n'est pas seulement quantitative : elle est logique, puisqu'elle explique par récurrence. Le verbe

choisi dit la nature du lien : on « profite », on « prospère » sous quelqu'un. Le lien n'est ni la

peur ni la loyauté, c'est l'avantage.

Effet. Le lecteur voit se construire, étage par étage, un édifice qu'il reconnaît.

Interprétation. La tyrannie n'est pas imposée d'en haut : elle est portée d'en bas par ceux qui

en tirent quelque chose. Chaque profiteur devient, à son échelle, un petit tyran.

TRANSITION 2

Le deuxième mouvement a donc remplacé l'armée par une pyramide d'intérêts, dont chaque étage

reproduit le précédent. Reste à mesurer jusqu'où cette pyramide s'étend, et ce qu'elle pèse dans

le pays entier : c'est l'objet du dernier mouvement.

MOUVEMENT 3 · La chaîne et la balance des intérêts · §96 et §97

3.1 ◆ Le fil qu'on dévide

Orientation. L'auteur invite le lecteur à poursuivre lui-même le calcul.

Citation.

· « qui voudra s'amuser à dévider ce fil verra que, non pas les six mille, mais les cent mille, mais les millions, par cette corde, se tiennent au tyran »

Procédé principal. Métaphore textile (« dévider ce fil », « cette corde »).

Analyse. Le fil qu'on dévide est une image de patience : il ne s'agit pas de trancher mais de

suivre. La métaphore change ensuite de registre : le fil devient « corde », c'est-à-dire un lien

qui retient. Ce glissement porte l'argument : ce qu'on croyait suivre du regard, on s'aperçoit qu'on

y est attaché. Le verbe pronominal « se tiennent » achève le retournement : ce ne sont pas les

hommes qui sont tenus, ce sont eux qui se tiennent.

Effet. Le lecteur, invité à compter, se découvre compté.

Interprétation. La domination ne descend pas : elle se noue. Chacun s'accroche à celui qui est

au-dessus, et cette prise volontaire est le vrai lien de la tyrannie.

Liaison. Existe-t-il une image capable de dire cette chaîne d'un seul coup ?

3.2 ★ La chaîne de Jupiter

Orientation. L'exemple homérique donne à la démonstration sa figure.

Citation.

· « comme Homère le fait dire à Jupiter, qui se vante, s'il tire la chaîne, d'amener à lui tous les dieux »

Procédé principal. Comparaison homérique (argument d'autorité mis en image).

Analyse. Dans l'Iliade, Jupiter défie les dieux de le faire descendre en tirant une chaîne d'or :

il les tirerait tous à lui. La Boétie retourne l'image sans la commenter : ici, ce n'est pas le

maître qui tire, c'est la foule qui se tient. La comparaison sert donc moins à grandir le tyran

qu'à montrer la solidité du lien : une chaîne tient parce que chaque anneau tient le suivant.

Effet. Le lecteur reçoit une image ancienne et familière, qui rend visible un mécanisme abstrait.

Interprétation. L'autorité d'Homère ne sert pas d'ornement : elle donne au raisonnement

politique la force d'une évidence déjà admise.

Liaison. Que pèse, au total, cette chaîne dans un pays ?

3.3 ★ La balance des intérêts

Orientation. Le passage se ferme sur une pesée, et c'est elle qui explique tout le reste.

Citation.

· « presque autant de gens à qui la tyrannie semble être profitable, que de gens à qui la liberté serait agréable »

Procédé principal. Parallélisme comparatif d'égalité (« autant… que »).

Analyse. Les deux membres sont construits terme à terme : même tournure, même relative, deux

groupes humains égaux en nombre. Mais les verbes ne sont pas au même mode : la tyrannie «semble être profitable» : au présent, elle est déjà là ; la liberté « serait agréable » : au conditionnel, elle

n'existe pas encore. L'égalité annoncée est donc trompeuse : d'un côté un profit réel, de l'autre un

agrément possible. Le texte de l'élève ajoute « presque », qui affaiblit l'équilibre sans le

détruire.

Effet. Le lecteur comprend, sans qu'on le lui dise, pourquoi la liberté perd toujours.

Interprétation. La tyrannie ne l'emporte pas parce qu'elle est plus forte, mais parce qu'elle

paie comptant. C'est le dernier déplacement du passage : de la force aux intérêts, et des intérêts

au temps.

① Récapitulation. Le passage a d'abord retiré au tyran ses armes, montrant qu'elles servent

d'épouvantail et tuent parfois leur maître ; il a ensuite livré son chiffre : quatre ou cinq : et

construit la pyramide qui en découle, six, six cents, six mille ; il a enfin noué la chaîne et pesé

les intérêts.

② Réponse à la problématique. Le fondement de la tyrannie se déplace des armes vers les

intérêts parce que le lien qui tient les hommes n'est ni la peur ni la loi, mais l'avantage :

chacun tient à celui dont il profite, et c'est cette prise volontaire qui forme la corde.

③ Dépassement. Le raisonnement fait plus que décrire : il désigne un point d'appui. Un édifice

qui repose sur quatre ou cinq hommes est fragile ; une chaîne dont chaque anneau tient de lui-même

se défait dès qu'on lâche. La démonstration est donc, sans le dire, un programme.

④ Ouverture. Le passage éclaire le parcours « Défendre » et

« entretenir » la liberté : si la tyrannie se soutient par les profits qu'elle distribue,

entretenir la liberté consiste d'abord à voir ce qu'on gagne à servir : et à en faire le compte.

Les cinq points à ne pas manquer

① §92 : « le ressort … le fondement » : la tyrannie est décrite comme une machine, puis comme un bâtiment.

② §93 : l'« épouvantail » : les armes ne protègent pas, elles font peur ; et les gardes tuent plus qu'ils ne sauvent.

③ §94 : « quatre ou cinq » : après trois négations qui évoquaient des armées, le chiffre tient sur une main.

④ §95 : « six, six cents, six mille » : chaque étage reproduit le précédent, et le lien est le profit.

⑤ §97 : « autant… que » : la tyrannie paie comptant, la liberté ne promet qu'un agrément.

La phrase qui tient tout le passage

· « ce sont toujours quatre ou cinq hommes qui le maintiennent au pouvoir »

Hiérarchie claire pour la révision

⭐ Cinq procédés suffisent : la double métaphore d'ouverture et l'épouvantail (mouvement 1) ·

l'anaphore négative et la gradation six / six cents / six mille (mouvement 2) · le parallélisme

final (mouvement 3).

Écartés : la prolepse, juste mais secondaire, et la métaphore textile, qui ne vaut qu'associée à

la chaîne d'Homère.

Trois mouvements couverts, sept incontournables au mémo : couverture complète.

Section A · erreurs de fond

Section B · erreurs de méthode à l'oral

Section C · formulations interdites ou à éviter

Section D · erreurs d'identification des procédés

⚠ CE PASSAGE NE PORTE AUCUNE INTERROGATION.

Ni directe, ni indirecte : le contrôle a été fait sur les deux textes, mot par mot.

⭐ C'est une information utile pour l'élève : sur ce texte, l'examinateur ne peut pas poser de

question sur l'interrogation. Restent ses deux autres notions : la négation et les

circonstancielles : et le passage en est riche.

La charte demande trois questions et trois constructions distinctes, non trois leçons

différentes. Les trois qui suivent portent donc sur deux leçons, mais sur trois constructions

qu'on ne confond pas.

Question 1 · la négation corrective (leçon ⑥)

1. Phrase étudiée.

· « Ce ne sont pas les bandes de cavaliers, ce ne sont pas les compagnies de fantassins, ce ne sont pas les armes qui défendent un tyran »

2. Question. Sur quoi porte exactement la négation dans cette phrase ?

3. Leçon. ⑥ les formes et emplois de la négation.

4. Nature de la phrase. Phrase complexe ; déclarative ; négative ; construite sur trois

présentatifs coordonnés par juxtaposition ; le verbe de la relative est « défendent ».

5. Analyse grammaticale. Chaque membre est bâti sur le présentatif « ce sont », encadré par la

négation « ne… pas ». La négation ne porte donc pas sur le verbe « défendre » : elle porte sur

l'identification. La phrase ne dit pas que les armes ne défendent rien ; elle dit que ce ne sont

pas elles qui défendent le tyran. C'est une négation d'identité, propre à la tournure présentative.

La preuve en est la relative «qui défendent un tyran» : elle reste, elle, entièrement affirmative.

Quelqu'un défend le tyran : le texte le dira deux lignes plus bas. La négation prépare donc une

substitution, et non un vide.

6. Justification. Cette phrase relève de la leçon ⑥ parce que l'analyse porte sur la portée

de la négation : elle nie l'identification du sujet, non l'action du verbe.

Question 2 · la subordonnée circonstancielle de but (leçon ④)

1. Phrase étudiée.

· « ils font donner ou le gouvernement des provinces, ou la gestion des finances publiques, afin qu'ils partagent leur cupidité et leur cruauté »

2. Question. Analyser la subordonnée introduite par « afin que » et justifier le mode du verbe.

3. Leçon. ④ les subordonnées conjonctives circonstancielles.

4. Nature de la phrase. Phrase complexe ; déclarative ; affirmative ; deux verbes conjugués dans

le segment étudié.

5. Analyse grammaticale. La subordonnée «afin qu'ils partagent leur cupidité et leur cruauté» est une proposition subordonnée conjonctive circonstancielle de but, introduite par la

locution conjonctive « afin que ». Elle occupe la fonction de complément circonstanciel de but du

verbe «font donner».

Son sujet est le pronom « ils », qui renvoie aux six mille promus ; son verbe, «partagent», est au

subjonctif présent. Ce mode est commandé par la conjonction : le but est visé, non réalisé : on

ne peut pas dire d'un but qu'il est un fait. C'est la différence avec la conséquence, qui prend

l'indicatif parce qu'elle constate.

Les deux compléments coordonnés : «leur cupidité» et « leur cruauté » : dépendent du groupe verbal.

6. Justification. Cette phrase relève de la leçon ④ parce que l'analyse porte sur une

circonstancielle de but, sur la locution qui l'introduit et sur le mode qu'elle commande.

Question 3 · la subordonnée circonstancielle de concession (leçon ④)

1. Phrase étudiée.

· « On ne le croira pas au premier abord, quoique ce soit exactement vrai »

2. Question. Comparer l'expression de la concession dans les deux états du texte.

3. Leçon. ④ les subordonnées conjonctives circonstancielles.

4. Nature de la phrase. Deux propositions ; déclaratives ; la première négative ; deux verbes

conjugués, « croira » et « est » ou « soit ».

5. Analyse grammaticale. Le rapport logique est le même dans les deux états : une concession :

mais il n'est pas exprimé par les mêmes moyens, et c'est ce que la question demande de voir.

Dans le texte établi, la concession est marquée par juxtaposition et adverbe : les deux

propositions sont séparées par un point-virgule, et l'adverbe « pourtant » porte seul le rapport. Il

n'y a pas de subordination : « c'est pourtant vrai » est une proposition indépendante.

Dans le texte du descriptif, la concession est subordonnée : la locution conjonctive « quoique »

introduit une circonstancielle de concession, et elle commande le subjonctif : « quoique ce

soit ». La proposition perd son autonomie et devient complément circonstanciel de « croira ».

⭐ Même rapport logique, deux constructions grammaticales différentes : l'une par coordination

adverbiale, l'autre par subordination conjonctive.

6. Justification. Cette phrase relève de la leçon ④ parce qu'elle permet d'identifier une

circonstancielle de concession, son subordonnant et son mode, en la distinguant d'une simple

juxtaposition adverbiale.

Source bilingue close le 18 août 2026. Deux sorties s'en tirent : la maison et le voyageur 1.